Bienvenue sur ma page de notes sur Luc Besson

Vous trouverez ci-dessous une traduction (grâce, principalement, à un traducteur en ligne) de ma page de notes sur quatre films de Luc Besson. Cette traduction est loin d'être parfaite, mais elle vous permettra de suivre les "grandes lignes" de ce que je voulais dire. Vous trouverez la version originale ici.

En 1990 j'ai passé une année en France. Pendant ce temps-là j'ai vu "Nikita" et j’ai énormément admiré son style visuel, son humour, le pathétique, le sens de l'orientation et ses réflexions sur la vie.

Plus tard j'ai rencontré par hasard "Le Grand Bleu" et "Subway". De nouveau j'ai été frappé par les mêmes qualités. Je ne peux pas dire que j'ai trouvé ces deux films "faciles", mais ils ont fait un impact immédiat et j'ai constaté qu'ils "m'ont hanté" en plus long terme. Ils étaient "mystérieux", engageants et ils m'ont fait réfléchir.

L'article suivant a été écrit à partir de notes produites, au départ, pour aider des étudiants au niveau du baccalauréat en Ecosse.

Il a été écrit pour stimuler l'intérêt dans les films de Luc Besson et plus largement dans les observations sur la vie faites là-dedans. Il n'est pas destiné comme une analyse complète de ces films, mais plutôt une discussion des pensées et idées qu'ils peuvent inspirer.

 

Personnages et Thèmes dans "Subway",

"Le Grand Bleu", "Nikita" et "Leon".

Par

Stuart Fernie

 

Personnages principaux et la société

Les personnages principaux dans "Subway", "Le Grand Bleu", "Nikita" et "Leon" ont tous au moins une chose en commun - ils sont tous des solitaires ou des réprouvés de la société. Ils ne vont pas facilement dans la société conformiste qui est l'expérience de la majorité de citoyens, mais il faut remarquer aussi que les sociétés dépeintes dans ces films peuvent aussi être considérées extrêmes et à l'extérieur de l'expérience de la majorité.

Les mondes explorés dans ces films (à l'exception possible du "Grand Bleu") sont des endroits sombres et incertains où les vues conventionnelles de ce qui est bon et mauvais sont défiées et en effet où seuls les personnages principaux (malgré les apparences) montrent toute "intégrité" réelle. Il est dans le conflit entre ces personnages et les sociétés dans lesquelles ils vivent que nous témoignons des observations intéressantes et stimulantes sur la vie, la moralité et le développement personnel. Ces mondes sont extrêmes, comme les actions et les réactions des personnages, mais c’est cela la base du drame et l'extrémité peut mener à une plus grande clarté.

Nous regarderons, alors, la nature de ces personnages principaux, leur développement et leurs rapports avec d'autres personnages. Nous regarderons aussi la nature des sociétés dans lesquelles ces personnages agissent réciproquement.

 

Réalité grise au-dessous de la surface

Dans chacun des films il vaut la peine de noter que nous sommes menés au-dessous de la surface de la société. C'est vrai tout à fait littéralement et aussi métaphoriquement.

Dans "Subway" on nous emmène dans le métro à Paris où Fred rencontre un groupe d'inadaptés qui n'ont clairement aucun désir de mener une vie conventionnelle, mais dont "l'intégrité" est incontestable. Comme Fred, ils ne sont point hypocrites et font ce qu'ils estiment qu'ils doivent faire pour survivre. Ils ne se doutent pas, ni s’interrogent sur le chemin qu’ils prennent. Ils mènent leurs vies comme ils le voient convenable, même si cela signifie violer les lois de la société. Tandis que nous n'approuvons pas leurs actions ou les admirons, nous respectons leur refus de se plier et conformer aux espérances de la société.

 

C'est dans ce contexte que Héléna tombe amoureuse de Fred. Elle et les acolytes de son mari poursuivent Fred dans le le métro dans une tentative de regagner quelques papiers qu'il a volés dans le coffre-fort de son mari. Elle en a marre des escroqueries de son mari de gangster et des transactions quelque peu louches et elle apprécie la franchise de Fred et sa sincérité. Il est ce qu'il semble être et Héléna trouve cela rafraîchissant. Son mari et ses copains sont peu profonds et superficiels, mais en plus ils manquent de personnalité ou de caractère. Ils ont conformé à un côté de la société, jouant leurs rôles conformément à que l'on attend d'eux, faisant et disant ce qu'ils doivent faire pour gagner leur vie. Leur but est simplement de faire de l'argent et quoi qu'ils réalisent est réalisé par des méthodes trompeuses ou sans scrupules, diminuant ainsi de sa valeur.

La police est également morne et décevante. Au mieux ils sont creux et désillusionnés, ayant fait face à l'attaque infinie de l'élément criminel toute leur vie professionnelle, faisant la même chose chaque jour, sachant qu'ils font peu de différence réelle pour la société et ses problèmes. Au pis aller ils sont jeunes, stupides et présomptueux, croyant sans aucun doute ni doutant s'ils font un travail bon et valable, jouant leur rôle de protecteurs de la société.

En comparaison, Fred est passionnant et attirant. Il est spontané et audacieux et n'a pas peur d'agir sur l'impulsion, d’après ses instincts.

Bien qu'il se montre tout à fait amoral, il est en même temps "honnête" en tant qu’il ne fait rien pour tromper, montre un haut degré de sensibilité et la compréhension et est parfaitement conscient des conséquences de ses actions, criminelles ou autre.

Son ambition déclarée est de former un groupe rock et le gérer et il emploie l'argent obtenu d'une attaque à main armée à ce but. L'argent est le moyen d’atteindre ce but, plutôt qu'un but en soi - il est tout à fait sincère dans son désir de former un groupe et croit au talent de ceux qu’il a réunis pour former le groupe, qui veut s'exprimer musicalement et avec l'intégrité.

Fred montre peu de respect pour la loi ou pour la propriété d'autres. Il vole la voiture d’Héléna au début du film, ayant fait sauter le coffre-fort de son mari et ayant volé quelques papiers. De nouveau cela semble être un acte tout à fait spontané - il explique plus tard qu'il n'aime pas simplement les coffres-forts etc’est tout! Il essaye de leur revendre les papiers et change le prix d'un caprice émotionnel, en échange d'une photo d’Héléna quand elle était jeune.

Clairement ce n'est aucun criminel de maître. Il agit sur l'impulsion et essaye de tourner des événements dans son intérêt, mais essentiellement nous traitons avec un jeune homme qui est un indépendant, qui a l'esprit libre. Il ne reconnaît pas les contraintes de la loi, pas parce qu'il les a rejetés, mais parce qu'il est tout simplement naturel et ne semble pas considérer les conséquences (légalement parlant) de ses actions. Il est ce qu'il est et il l'accepte. Il est "naturel". Que ce soit en conflit avec les lois de la société et ses espérances est la base du film.

Il semble croire en chance (ou le destin ?) et qu'il faut céder à ses sentiments. Il rencontre et tombe amoureux d’Héléna très rapidement, mais il est certain de ses sentiments pour elle. Il ne fait aucune tentative d'expliquer ou résister à ses sentiments - il accepte simplement ce qu'il ressent, et il agit dessus.

C'est peut-être un point approprié de discuter des citations au début du film.

"Être consiste à faire" – Socrate, "Faire consiste à être" – Sartre, "Doo bee doo bee doo" – Sinatra (jeu de mots intraduisible en français.)

Ces citations fournissent une clef essentielle à la compréhension du film et ce que Besson essaye (je pense!) de dire.

Les philosophes essayent, depuis le commencement des temps, de capturer l'essence et la signification de la vie et le récapitulent dans quelques mots brefs. Besson, il paraît, dit que cela ne peut pas se faire - la vie ne peut pas être résumée et expliquée. Nous faisons ce que nous estimons que nous devons faire, conformément à notre nature, si nous sommes honnêtes avec nous-mêmes. La société a pu imposer ses lois et coutumes, mais au-dessous de la surface nous sommes à la merci de notre nature, qui contient une force plus forte que toute structure de loi et moralité artificiellement imposée.

Il est suggéré que nous ne pouvons pas entièrement expliquer ce que nous sommes ou la façon dont nous agissons. On ne peut pas entièrement expliquer la nature malgré nos tentatives d'analyses et la maîtriser. Ce conflit entre la civilisation et la nature de l'homme est un des thèmes clefs du film. Nous sommes tous sous pression de nous conformer, d'une façon ou d'une autre, soit comme un exploiteur de société ou un de ses protecteurs, mais Fred réussit à suivre son propre chemin, encourant la colère de tous les deux côtés dans le processus.

Nous ne sommes pas entièrement sûrs de ce qu’on doit penser de Fred, mais nous le trouvons plus attirant que ses adversaires. C'est peut-être parce qu'il paraît si innocent et direct. Il semble ne porter aucune malice à personne - il agit simplement d’après ce qui est dans son coeur. Tandis que nous reconnaissons la nécessité de lois, notre rencontre avec lui peut nous mener à mettre en doute notre propre place dans la société, même la nature, en effet, de la société.

Dans cette société il n'y a aucune référence à une autorité suprême, aucune acceptation immédiate et inconditionnelle de la supériorité des protecteurs de la société. Chaque personnage fait ce qu’il ou elle estime qu'il doit faire - chacun agit conformément à sa nature. Ici il n’y a aucune moralité. Nous sommes tous libres, quoique nous puissions concéder à la pression et finir par jouer un rôle dans la vie plutôt que de mener la vie que nous pourrions choisir pour nous-mêmes si nous avions le courage et la force pour faire ainsi. Héléna est devenue mécontente de sa vie et cherche quelque chose, ou quelqu'un, de plus spontané et original. Gesberg (l'inspecteur en chef) est également désillusionné, quoique peut-être pour des raisons différentes - il a perdu sa foi et le respect pour le système et il est récompensé seulement de quelques moments passagers de succès. Le reste du temps on lui rappelle de la nature robotisée de son travail, ou il affronte l’image d'un système dans la décrépitude dans laquelle l'élément criminel semble prendre le dessus.

La plupart des autres personnages sont relativement contents de leur lot et continuent simplement à vivre leur vie, sauf Fred qui est à la recherche d'accomplissement par la musique. Ici nous avons un jeune homme qui est relativement non corrompu par la société et qui ose essayer d'y imposer sa volonté plutôt que d’y chercher une place. Cette attitude inspire l'attraction et l'admiration chez certains et peut-être de la jalousie chez d'autres.

Ce que nous avons, alors, est un film noir dans lequel les personnages sont dépeints dans les nuances diverses de gris et un monde qui nous fait réfléchir sur la société et notre place là-dedans. C'est une pièce moderne sur l'existentialisme, dans laquelle la nature et l'existence même de la moralité sont mises en question et chaque personnage exerce une influence sur la vie et le destin des autres.

Du gris au bleu

"Le Grand Bleu" diffère significativement de "Subway" - la structure de la société n'est pas autant critiquée qu'examinée en ce qui concerne la place dans cela de Jacques le plongeur inadapté qui a des pouvoirs apparemment surnaturels, ou plutôt dont la nature même est mise en question.

"Le Grand Bleu" a un sens différent et plus doux, peut-être non le moins parce que c'est basé sur une histoire vraie et est donc plus bizarre que que toute fiction que Besson aurait pu oser essayer de mettre à l'écran. Ici il ne doit pas lutter pour rendre ses personnages croyables ou acceptables - il n'est pas responsable de leur développement comme il raconte simplement leur histoire comme elle s’est passée (plus ou moins).

De nouveau on nous emmène au-dessous de la surface pour voir les choses telles qu’elles sont vraiment .

Jacques Mayol est le plus heureux quand il est sous la mer. Il est souvent dépaysé en devant traiter avec d'autres et préfère la société de dauphins à celle d'hommes. En effet il semble considérer les dauphins comme un esprit analogue. Il plonge professionnellement, aidant des équipages de sauvetage et travaillant avec des sociétés d'assurance pourtant il semble prendre peu d'intérêt réel ou de fierté à son travail - il le fait parce qu'il aime plonger. C'est son talent, sa nature et il emploie son talent tant pour se satisfaire que pour aider d'autres. Pour lui, la plongée est un but en soi et travailler en plongeant est un moyen de gagner sa vie.

Pour Enzo Molinari, le plongeur pareil et le champion du monde, la plongée est aussi un mode de vie – c’est comment il gagne sa vie, mais son souci principal est de se prouver le meilleur. Il a un caractère sociable avec un grand enthusiasme et amour pour la vie. Il est aussi très compétitif.

Dans leur société, on a l’impression qu’il est moins important de réussir dans la vie que de vaincre les autres. L'accomplissement semble signifier moins que la victoire et Enzo doit vaincre Jacques s'il doit vraiment se considérer comme le champion du monde.

Dans ce monde arrive Jacques qui est entièrement naturel et non motivé par l'avidité, l'ambition, ou la jalousie. Il semble errer d'un travail à un autre, sans but particulier en tête, et sans aucun sens réel d'ambition.

Enzo est le champion du monde mais il est hanté par le fait qu'il sait que Jacques est capable dele battre. Il ressent le besoin de se prouver au juge le plus important de tous - lui-même. Cependant, une fois invité à participer aux championnats, Jacques demande simplement, "Pourquoi ?". Il assure Enzo qu'il est le meilleur, mais avec l'hésitation d'un moment réminiscente du temps en Grèce quand, jeunes, Enzo se prouve en plongeant pour une pièce de monnaie à la place de Jacques. Il est tenté de rivaliser Enzo, non tant parce qu'il ressent le besoin de confirmer sa supériorité - il sait tout simplement, qu'il est capable d’aller plus loin que son ami Enzo, mais il ne veut pas vraiment être impliqué dans le cirque social entourant ces événements. Devenir champion n'est pas une priorité pour Jacques - il n'a aucun besoin de ne se prouver et aucun désir de blesser son ami ou prendre sa place comme champion du monde. Pourtant il sait dans son fort intérieur qu'il est le meilleur des deux.

Jacques et Johana s’attirent dès le départ. De nouveau nous voyons le thème d'amour ou l'attraction étant inexplicable et irrésistible. Johana fait des efforts considérables pour poursuivre sa "proie" et Jacques est enchanté de la voir de nouveau quoiqu'il soit quelque peu dépaysé et maladroiten ce qui concerne les relations humaines. De nouveau la chimie entre des personnages est difficile à définir et leur amour survit à toutes sortes de difficultés jusqu'à la fin où Jacques doit céder à sa nature et suivre son coeur.

Jacques ne peut pas faire face à des relations sérieuses et à long terme impliquant la responsabilité. Il n'est pas "fait" pour cet aspect de vie sociale. Son esprit appartient à la mer. La mer est chez lui et il arrive un point où il doit choisir entre "faire du cinéma" dans une société dans laquelle il se sent inconfortable, ou suivre ses instincts.

Johana, tristement, est également attirée envers Jacques et peut faire fort peu pour combattre son attraction. Elle est dans la position malheureuse de venir en seconde place au vrai amour de Jacques.

De nouveau nous sommes invités à considérer la place de l'individu dans la société, quoique moins comme un défi à la structure de la société, mais plutôt du point de vue de la capacité de la société de faire face à ceux qui sont peu conventionnels ou dont la nature ne leur permet pas de se conformer à la norme. Nous sommes également invités à considérer la capacité de ces "inadaptés" de faire face aux demandes et aux pressions placées sur eux par la société.

Le heurt entre ces personnages dont les vies sont entrelacées malgré eux forme la base de ce tragi-drame dans lequel chaque personnage principal exerce une influence considérable (si fortuit) sur les autres et est poussé à la limite de son endurance comme ils suivent leurs instincts.

De nouveau nous temoignons un examen de l'influence que nous portons sur la vie de chacun, quoique cette fois on se concentre sur cette question plutôt que la question de la moralité.

Nikita – un retour au noir

Avec "Nikita" Besson retourne au territoire familier, mettant en doute la nature de la société et la moralité, la place de l'individu dans cette société et le potentiel pour la croissance personnelle et le développement.

De nouveau on nous ramène aux "bas-fonds". Nikita est formée dans un établissement souterrain et elle doit certainement traiter avec le Milieu, un monde que la plupart d'entre nous n'a pas la possibilité de voir, mais qui forme, pourtant, une base pour le monde dans lequel nous vivons.

Nikita est recrutée à servir dans les services secrets de la France. Il est suggéré qu'ils se servent de types criminels pour protéger les intérêts de l'État. Ceux dans l'autorité sont dépeints comme impitoyables, mais devoués à leur tâche. Ils ont la foi complète et aveugle en la sainteté de leur mission, protéger l'État à tout prix. Clairement la moralité a peu de place dans ce monde comme ils font ce qu'ils estiment qu'ils doivent faire pour défendre les intérêts des citoyens de la France.

Pour les aider à réaliser leur but, ils doivent employer les gens qui sont prêts à tuer ou au moins dont la conscience ne va probablement pas les déranger. Il paraît que Nikita va dans cette catégorie comme elle était responsable de la mort d'un policier dans un cambriolage à l'âge de 19 ans. Il est supposé qu'elle est psychologiquement appropriée pour le travail nécessaire et elle est formée avec du succès considérable après un début décidément faible après lequel elle menacée de la mort.

Nous ressentons beaucoup de compassion envers Nikita et la situation dans laquelle elle se trouve. Jetée sur les rues à un âge tendre par une mère non souciante, Nikita a appris à survivre dans la jungle urbaine, mais elle s’est mêlée d’un groupe de camés qui n'arrêteront à rien pour alimenter leur habitude. Quand elle tue le policier elle est clairement sous l'influence d'une substance étrangère et est donc moins responsable de ses actions, quoique nous ne voulions pas certainement pardonner ses actions - nous ressentons un degré de compassion.

Les représentants de l’État offrent une seconde chance à Nikita – à servir l'État. D'abord elle est peu coopérante, mais elle apprend la discipline pour la première fois de sa vie et apprend comment s'apprendre et développer. Il vaut la peine de noter que l'État est responsable de son développement. Bien sûr les autorités veulent employer ses talents à leur propre but, mais néanmoins l'État fournit l'éducation et la direction qui lui ont manqué et dont elle a gravement besoin.

Cependant, il paraît que l'État a gravement sous-estimé Nikita et ses capacités. Elle accepte sa position d'abord, accomplissant une variété de missions pour l'avantage de l'État, y compris des assassinats. Il y a le sens du devoir et peut-être plus important, le sens de la dette. Elle doit payer sa dette à la société - et pour la mort du policier et sa seconde chance. Malheureusement pour l'État elle se développe en quelque chose de plus que l'outil de psychopathe ils pensaient qu'ils créaient. Elle se développe en une jeune femme indépendante qui se respecte et qui a développé un sens plus grand de moralité que ses maîtres. Elle désire exécuter les tâches qu’on lui donne, mais à sa façon, et sans violence.

Finalement elle gagne la liberté des services secrets en employant des techniques mêmes dans lesquelles ils l'ont formée, mais à un prix - elle doit perdre son fiancé, Marco, et son supérieur immédiat, Bob, pour qui elle avait des sentiments profonds.

Une fois de plus on voit l'amour comme incontrôlable et peut-être impossible. Nikita entre dans une relation heureuse et stable avec Marco, mais à la fin du film nous découvrons que son coeur appartient à Bob. Elle est consciente qu'un rapport avec Bob serait dangereux et sans doute nuisible pour tous les deux, donc elle évite un rapport physique. Cependant, elle ne peut rien faire pour empêcher ses sentiments et les émotions en elle et elle révèle ses sentiments dans une lettre destinée à Bob.

Fred a perdu sa vie suite à la poursuite de sa nature et son amour pour Héléna. Jacques a abandonné son amour pour Johana pour poursuivre sa nature. Maintenant Nikita a appris à contenir ses sentiments et poursuit son avenir comme une femme indépendante prenant le contrôle de sa vie en reconnaissant ses sentiments, mais refusant d’y céder. Il semblerait y avoir quelque chose d'une progression dans ces personnages, allant de suivre aveuglément sa nature à faire un choix conscient, à la prise du contrôle et l'exercice de la maturité. Les personnages principaux partagent certains traits, mais montrent une façon de plus en plus mûre de traiter ce que la vie leur jette.

"Nikita" est peut-être autant un film sur le développement personnel que sur la place de l'individu par rapport à l'État, ou la nature d'amour. Nikita se développe plus que Fred ou Jacques au cours du film - elle va d' une créature perdue, pareil à animal qui fait ce qui est nécessaire pour la survie, à un individu mûr, discipliné et pensif qui a appris de son expérience et qui s'est développé au-delà du niveau de ses maîtres hypocrites mais décidés.

Il est intéressant de noter que Bob, le représentant de l'État contrôle aussi ses sentiments pour Nikita, quoiqu'il ne se développe pas dans une autre direction. Il reste le même professionnel froid qu’il était au début du film, sa foi en l’État et ses activités complètement intacte.

Il est aussi digne d'attention que de même que les personnages principaux semblent développer et grandir, les sociétés dans lesquelles ils se développent semblent se détériorer et délabrer (moralement parlant).

Dans la société "Subway", on la voit comme un endroit moralement gris, où tout le monde fait ce qu’il doit faire pour survivre, mais avec une délinéation assez claire entre "les bons" et "les méchants". Dans "Nikita", cependant, les choses sont devenues décidément plus sombres, avec les autorités employant la même tactique que leurs ennemis pour prendre le dessus, bien qu’ils accomplissent leurs missions pour protéger le public. Tandis que dans "Leon", les activités de police sont renversées pour convenir aux buts du mauvais policier Stansfield - les forces "de bon" étant employées pour avancer des activités criminelles, Leon, un tueur professionnel, devient le protecteur des innocents.

Leon – un retour du noir au gris

Le monde dans lequel Leon fonctionne est le plus noir de ces quatre films. Il est un tueur professionnel employé par le Milieu pour résoudre ses problèmes d’une façon notamment directe.

La police, traditionnellement vue comme les protecteurs de la société, est employée par le Stansfield cynique pour promouvoir ses plans criminels. Personne n'est innocent dans le film (à l’exception, peut-être, de Mathilda), mais il n'y a aucun recours à la justice. Les actions sont donc laissées au sentiment du devoir de l'individu et la justice et c'est à ce point que Leon découvre dans lui des sentiments dont il était précédemment inconscient et il prend la cape de protecteur, subissant la transformation du tueur robotisé au défenseur de l'innocent.

Leon inspire le pathétique considérable. Il est quelque peu enfantin lui-même en tant qu’il est sans instruction, loyal et inconditionnel vers sa "famille" dans le Milieu. Il accepte sans doute ses missions et existe purement pour accomplir ses contrats. Il semble avoir peu de vie au-delà de ses activités professionnelles. Il a été formé comme un tueur et est entièrement devoué et obéissant à sa "famille".

C’est seulement quand il rencontre Mathilda, une fille de douze ans relativement "innocente", dont la famille douteuse se met Stansfield à dos et sera exécutée, que les sentiments intérieurs de Leon de soin paternel sont éveillés. À un point il considère le meurtrede la jeune fille, mais il ne peut pas se forcer à faire ainsi – c’est peut-être la première fois qu'il écoute son propre coeur et admet ses propres sentiments. Il devient son propre homme, indépendant et pensif.

De nouveau nous sommes témoins des thèmes de croissance personnelle et développement, l'interrogation de l'existence de la moralité et l'évolution des sentiments d'amour malgré nous, quoique dans ce cas il y ait une obligation même plus forte. Cette fois l'amour est plus apparenté à celui d'un parent et l'enfant, avec le parent désirant faire tout pour protéger leur enfant - au point de vouloir se sacrifier.

Conclusion

Comme j'ai déjà suggéré, il me semble que ces films présentent des aspects divers sur les principes de l’existentialisme. Ils sont mis dans des conditions extrêmes ou sont joués par des personnages extrêmes, mais ça sert seulement à accentuer les points. Les films présentent des observations intéressantes et qui poussent à la réflexion sur la vie et la société et en tel ils doivent être fortement recommandés.

Il me semble qu'il y a une progression dans le développement de ces thèmes au cours de ces quatre films, avec la société (et la moralité) dépeintes comme étant en baisse, alors que les personnages principaux développent leur propre sens de moralité et de justice par rapport à leur baisse dans la société dans l'ensemble, suggérant peut-être qu'en fin de compte la société consiste en la somme des individus là-dedans.

Il vaut aussi la peine de noter que la religion ne joue aucun rôle évident ou principal.

Je n’ai pas encore vu "Le Dernier Combat " et "Taxi", donc je ne peux passer aucun avis sur ces oeuvres, mais j'ai vu "Le Cinquième Élément" et tandis que je l'ai trouvé visuellement stupéfiant et amusant, j'ai estimé qu'il a manqué de la maturité et l'intérêt des travaux précédents de M. Besson.

J'ai à fond aimé les quatre films que nous avons regardés dans ces pages et je voudrais entendre vos avis sur ces films ou mes idées. J'espère que vous avez trouvé ces pages intéressantes et utiles.

Vous pouvez prendre contact avec moi à l’adresse suivante:

stuartfernie@yahoo.co.uk

Merci.

Vers mes autres pages.